双性学生遭遇不当教育：教师越界行为引关注

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案引发社会广泛讨论。事件中，“双性男生被老师摁着调教”这一描述所指向的行为，已远远超出教育惩戒的合理范畴，触及了教育伦理、未成年人保护及性别少数群体权益等多重敏感议题。这不仅是一起孤立的事件，更折射出教育环境中对性别多元认知的缺失与权力边界模糊所带来的系统性风险。

一、事件核心：当“教育”异化为权力越界

所谓“摁着调教”，其本质是一种基于身体强制与心理压迫的控制行为。当教育者将个人权威凌驾于学生的人格尊严与身体自主权之上，特别是针对双性（Intersex）这类在生理性别特征上非典型的学生时，其行为往往夹杂着对“非常规”的矫正意图。这种“调教”已非教育，而是滥用教育权力，试图以粗暴方式迫使学生符合某种单一的、社会传统的性别规范框架，严重侵犯了学生的身心健康权。

二、双性学生面临的特殊困境与脆弱性

双性人，指出生时性别特征（包括染色体、性腺、激素或生殖器）不符合典型的男性或女性二元定义的人群。他们在成长过程中，本就常面临医疗干预、身份认同与社会接纳的多重挑战。

1. 教育环境中的“可见性”与歧视风险

在校园这个强调“整齐划一”的环境中，任何偏离二元性别规范的特质都可能使其成为焦点甚至靶子。双性学生可能因生理差异遭遇同辈排斥，而部分缺乏专业认知的教育工作者，也可能将其视为“问题”或“需要纠正的对象”，从而采取不当的教育手段。

2. 权力不对等下的维权困难

学生，尤其是未成年人，在与教师的权力关系中处于绝对弱势。当教师以“为你好”、“严格管教”为名实施越界行为时，学生往往难以辨别、反抗或举报。对于双性学生而言，他们可能还担心事件曝光会引发对其性别特征的二次关注与羞辱，从而选择沉默。

三、法律与伦理的双重审视：教师行为的红线

从法律层面看，教师的行为必须严格限定在《未成年人保护法》、《教师法》及《义务教育法》等法律法规的框架内。任何形式的体罚、变相体罚或侮辱人格尊严的行为均被明令禁止。“摁着调教”这类带有强制性和羞辱性的行为，涉嫌构成体罚或虐待，若造成严重后果，可能触及刑律。

伦理失范：教育初衷的背离

从教育伦理角度，教师的职责是“教书育人”，其核心在于尊重、引导与发展学生。针对学生的生理或性别特征进行强制“矫正”，完全背离了因材施教、有教无类的根本原则。这不仅是对该生个体的伤害，更是向所有学生传递了“差异不被包容、权力可以滥用”的错误信号，污染了教育环境的公正与安全。

四、构建安全包容的教育环境：反思与行动路径

此类事件的发生，警示我们必须系统性反思和改善教育环境，特别是对于性别少数学生的保护与支持。

1. 强制性的教师培训与性别平等教育

教育主管部门应将性别多元知识、未成年人保护法规及反歧视教育纳入教师职前与职后强制培训体系。教师必须了解性别光谱的多样性，包括对双性人群的基本认知，学会尊重差异，并明确教育行为的边界。

2. 建立清晰、畅通的举报与干预机制

学校应设立独立、保密的投诉渠道，确保学生及家长在遭遇不当对待时能够安全举报。同时，应建立由校领导、法律顾问、心理教师及校外专家组成的快速响应小组，对涉嫌越界的行为进行及时、公正的调查与干预。

3. 营造尊重多元的校园文化

通过课程与活动，在全校范围内推广包容、平等的价值观。鼓励关于性别、尊重与 consent（知情同意）的讨论，让所有学生明白身体自主权与人格尊严的不可侵犯性，从而构建相互尊重的同辈氛围。

4. 为双性等性别少数学生提供专项支持

学校可与专业社会组织合作，为有需要的性别少数学生及其家庭提供心理支持、法律咨询和社群资源链接，帮助他们建立积极的自我认同，并知晓其合法权益。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛人心的表述，揭示了个别教育工作者对权力与边界的漠视，以及对性别多元的无知。教育的真谛在于点亮与守护，而非压制与规训。保护每一位学生，尤其是处于脆弱境地的性别少数学生，免于不当教育与权力侵害，是教育系统不可推卸的责任。唯有构建真正包容、平等且制度健全的安全校园，才能让所有孩子，无论其性别特质如何，都能在尊重与理解中健康成长，自由发展。这起事件应成为全社会审视教育伦理、完善未成年人保护机制的一个重要契机。